第47部分最新章节，第2页_剑桥中国史:中华民国史(下)免费全文阅读

龙腾小说网>剑桥中国史:中华民国史(下) > 第47部分（第2页）

输和通信工具。至少可以说造反的农民与治安力量无法相比。所以，如此迅

速被平息下去的地方性风潮不能与“农民运动”等量齐观。风潮之多和反复

发生表明了既广泛又持久的不满，不过那往往是假定的，几乎没有资料可以

证实。正是这种不满情绪，共产党人以他们自己的方式予以表达并加以利用。

３．最后，我们提出的关于这些农民斗争的目标的分类，对那些参加斗争

的人们来说，可能没有多大意义。无论农民是同土匪、士兵甚至税吏斗争，

他们觉得是在自卫，抵抗攻击者，抵抗像寄生虫一样侵害乡村的社会机体的

外来分子。正如我们已经注意到的那样，政府往往象征这样的寄生虫。

当共产党人着手把农民的某种革命潜力引向革命的时候，如果中国农民

确实蕴藏着这种潜力，那么这种潜力几乎完全在于乡村居民疏远政府（以及

由城镇统治的整个社会）这一事实。这种潜力在于一种混乱但根深蒂固的、

顽强的感情，对农民来说政府是外人，政府所体现的，确切地说，是剥削和

压迫乡村这个封闭世界的外部世界。①共产党人在克服那些乍看起来似乎是不

可克服的困难的过程中，完成了把这种潜力转变为行动的杰作（只是许多可

能性中的一种）。

农民们的行为方式（如果听任他们自行其是，他们本会继续按这种方式

行事），同共产党最终要使他们达到的行为方式之间有巨大的差距，上面讲

到的困难与这一差距成比例。或者，换另一种说法，是地方自卫与革命行动

之间的差距，后者含有一个全面的抱负和一个进攻性的战略。说实在的，共

①我从分析　17　世纪法国类似过程的法国历史学家伊夫—玛丽？贝尔塞借用这种说法：“在敌人、抢掠的

士兵或盗匪面前联合起来的低地民众的任务能轻而易举地变为向国王的军人造反”（《起义农民与赤脚农

民》，第　84－85　页）。关于中国，参看吕西安？比昂科：《秘密会社与农民自卫》，第　215—218　页（和

第　222—224　页，后者涉及群众防卫），尤其是裴宜理：《华北的叛乱者与革命者，1845—1945　年》，第

5　章，这一章题为《保护者变成叛乱者》。

②罗兰？穆尼耶：《农民的暴烈行动：17　世纪造反中的农民（法国、俄国和中国）》。

①乔尔？S。米格代尔已一般地对这种与传统的农民阶级有关系的看法作出很好的分析：《农民、政治和革

命：第三世界中对政治和社会变革的压力》，第47　页。

产党人无需让他们的农民军队超越整个差距。进攻性的战略一直是他们唯一

关心的。他们利用农民人材缔造了革命大军：不多，也不少；但这本身就是

一个了不起的成就。

农民与共产党人：不相称的联盟

“完全是空想”，这是一位学者对毛于　１９２６—１９２７　年冬在家乡进行的一

次考察后所写著名的《湖南农民运动考察报告》的评论。①正当中国共产党准

备进行他们的农村变革运动时，毛根据愿望的想法使他倾向于北伐军抵达湖

南引起骚动的能动的观点。他对现实的描述是与他那种创造者能用农民人材

请勿开启浏览器阅读模式，否则将导致章节内容缺失及无法阅读下一章。