第65部分最新章节，第5页_剑桥中国史:中华民国史(下)免费全文阅读

龙腾小说网>剑桥中国史:中华民国史(下) > 第65部分（第5页）

意梁关于文学无阶级性的观点，这不仅基于他刚从普列汉诺夫那里获得的理

论，而且出自对下层阶级的同情心。鲁迅辩驳说，梁不明白他的文学自律立

场本身，恰恰就是其资产阶级背景的反映。至于文学作品中刻画的“人性”，

一个贫穷饥饿的农民会有足够的闲暇为爱美去种花吗？“煤油大王那会知道

北京捡煤渣老婆子身受的酸辛”？欣赏文学是一种特权，但是穷人的身体状

况和没有文化使他们无法享受这种特权。鲁迅也承认，遗憾的是无产阶级文

学迄今还没有许多高质量的“货色”。但是要求无产阶级立即拿出产品，是

一种带有“布尔乔亚的恶意”的举动。

鲁迅可能已经显示出他对马克思主义美学掌握不够深透的弱点（他维护

阶级观点还停留在初级阶段——是一种笃信的举动，而非学术上的论证），

但他的诚实和仁厚弥补了这一不足而有余。他就翻译所作的辩解尤其如此。

④马修？阿诺德（Matthew　Arnold，1822—1888　年），英国维多利亚时代优秀诗人、评论家——译者。

①萨缪尔？约翰逊（Samuel　Johnson，1709—1784　年），英国诗人、评论家、散文家和辞典编写者——译

者。

②F。R。利维斯（F。G。Leavis，1895—1978　年），英国文学和社会评论家——译者。

③埃德蒙德？威尔逊（EdmundWilson，1895—1972　年），美国文艺评论家和散文作家，生前被公认为当时

美国第一流文学家——译者。

他解释说，“硬”译是由于他自己语言上的欠缺，因为他必须忠实于自己和

读者。此外，由于翻译普列汉诺夫和卢那察尔斯基的工作对左倾的批评者们

和他自己是一种检验，看他们是否犯了理论错误，所以鲁迅不得不忠实于原

文。“打着我所不佩服的批评家的伤处了的时候，我就一笑；打着我的伤处

了的时候，我就忍痛，却决不肯有所增减，这也是始终‘硬译’的一个原因。”

①

鲁迅的文章写于　１９３０　年的早些时候（大概在左联组建之前不久），那时

他已打算与他左倾论敌结为同盟了。由这篇文章可以看出，当时鲁迅的笔锋

既不像往昔，也不像后来那样尖刻。它也很不像　１９３１　和　１９３２　年的著作那样

武断，因为他同意梁的观点：宣传不是文学，而过去的左派口号也不成其为

真正的无产阶级文学。但是，这篇文章毕竟表明了他对左派事业在感情上的

认同。他同梁实秋及新月派的论争，并不代表马克思主义者对自由派文学理

论无可争议的一场胜利。然而，他在其他方面确实获胜了。危机和奉献的时

期，大肆鼓吹文学的中立性可能被看作——尤其在左派眼里，既不合时宜，

又是“象牙塔式”的。因此，在共产党的文学史中，新月派被视为一伙大坏

蛋，他们“败”在鲁迅面前被当作左联的一大胜利。

“民族主义文学”问题

与新月社的自由

请勿开启浏览器阅读模式，否则将导致章节内容缺失及无法阅读下一章。