第66部分最新章节，第2页_剑桥中国史:中华民国史(下)免费全文阅读

龙腾小说网>剑桥中国史:中华民国史(下) > 第66部分（第2页）

阶级文学）。但他觉得，文学创作决不能被当作政治“之下”的某种东西。

依照胡的意思，作为一个“自由人”并不一定意味反马克思主义，或者如梁

实秋所想象的那样，与政治无关；它仅仅指多少有些书卷气的学者的“一种

态度”。这样的人以十分严肃的态度来接受马克思主义理论，但反对那种“遵

照现行政策或者党的领导的迫切需要来判断一切”①的倾向。

胡秋原对左联垄断左翼文学的指责，在　１９３２　年得到对左翼事业不无同情

的苏汶（戴克崇）的共鸣；他对政治需要过分“侵略”文学表达了类似的关

注。依照苏汶的原意，“第三种人”指被马克思主义的两种倡导者——胡秋

原的“自由人”与“不自由的、有党派的”左联——在中间或者抛在后面的

那些作家。一个好的作家，无论多么同情革命，不能只按左联理论家们的指

令去写作。在苏汶看来，文学不只是一种政治武器，尽管他承认需要这样的

武器。苏汶声明说，“我当然不反对文学作品有政治目的，但我反对因这政

治目的而牺牲真实”。一个作家必须诚实地反映他看到的生活。“我们要求

真实的文学，更甚于那种只在目前对某种政治目的有利的文学”。②于是，苏

汶争辩说，在国民党对文学的压制与左联对文学的指令之间，多数作家几乎

不由自主地沦为“第三种人”。

在左联的反驳中，最有说服力的论证是由瞿秋白提出的。他（用笔名易

嘉）在一篇长文中，批评胡秋原与苏汶没有认识到文学的阶级基础这一马克

思主义的基本原理。依照瞿的判断，胡秋原过分强调了文学作为形象的美学

探索与生活的消极反映的功能。他认为胡的弱点源出于普列汉诺夫。后者曾

因其“唯心论”倾向在苏联遭到批判。在瞿看来，文学创作决不能脱离作者

的社会经济背景，而且必须发挥其政治功能。对身临殊死斗争的中国无产阶

级来说，文学只能是反抗压迫者的武器。瞿断言说，“当无产阶级公开地要

求文艺的斗争工具的时候，谁要出来大叫‘勿侵略文艺’，谁就无意之中做

了伪善的资产阶级的艺术至上派的‘留声机’”。①在阶级斗争的时期里，不

可能有“中间地带”。

①沃隆斯基（Aleksandr　Konstantinovich　Voronsky，1884—1943　年），俄罗斯文学评论家、作家——译者。

①苏汶编：《文艺自由论辩集》，第　20　页。关于胡秋原重申本人论辩要点，见刘心皇：《现代中国文学史

话》，第　539—564　页。

②苏汶编：《文艺自由论辩集》，第　189—191　页。

①苏汶编：《文艺自由论辩集》，第　85　页。

当肯定阶级决定论和投入斗争的必要性时，无论鲁迅还是瞿秋白都没有

打算把左联说成一贯正确。他们坦率地承认在左联的少数成员中间，尤其是

钱杏■，幼稚的左派观点和机械论的解释是愚蠢的。但是瞿申辩说，尽管他

们有缺点，这些充满激情的成员是真诚地朝着革命理论和实践摸索前进的。

而胡与苏则相反，他们无视政治现实，只是骑墙观望。

请勿开启浏览器阅读模式，否则将导致章节内容缺失及无法阅读下一章。