第66部分最新章节，第3页_剑桥中国史:中华民国史(下)免费全文阅读

龙腾小说网>剑桥中国史:中华民国史(下) > 第66部分（第3页）

与指向其他论敌的猛烈反击相比，这是温和的回答。这种“软”姿态应

当如何解释呢？在常常是连篇累牍的交换理论差异点的文章背后，也许可以

找到线索。胡秋原和苏汶两人显然不属任何文学或政治团体的论述，提出了

中国左翼文学中两个重要的新问题（虽然胡显然熟悉它们在苏联的先例），

即“党性”原则或党对文学的指导原则，以及“同路人”——那些同情左派

事业，但未加入左联或中共的作家们的问题。这两个问题被左联自身功能的

定义混合了。

一方面，左联的建立意味着为革命文学提供一个统一的方向。因为它的

领导层主要由共产党员构成，这就为党对文学的支配和控制铺平了道路。然

而，３０　年代初的中共在组织上软弱，而且为派系斗争所困扰；它无法推行某

种始终如一的党性。另一方面，左联是为左翼作家及其同情者提供一个广泛

的阵线而创立的。这样，从党的活动立场看，左联是一个吸引“同路人”的

阵线组织，吸引那些既非国民党的追随者，也非共产党的追随者的“第三种

人”作家；但无论如何，他们同情“无产阶级文学”甚于“民族主义文学”。

无论胡秋原还是苏汶，同以前的鲁迅一样，都可以罗致为同路人。而且据胡

说，确实有人试图引诱他加入左翼阵营。①

看瞿秋白和冯雪峰（用笔名洛扬和何丹林）在这场论争的总结性文章中

（这些文章显然代表左联多数成员的意见）如何解决这两个论点，是饶有趣

味的。瞿在文章里提到的党性原则，是列宁在《党的组织和党的文学》中首

次提出的。列宁写道，党性“自然地应当贯彻在革命文学与无产阶级文学的

创作，尤其是文学批评上”。但瞿做了一个重要的限定，他觉得问题在于党

性“是否能正确”地得到贯彻。瞿补充说，即使把它应用于左联的作家们身

上，也不应“强加于人，而应加以讨论、研究和学习”。至于非左联作家，

只要求他们“承认”这个原则。瞿还进一步为左联内部的创作自由辩护。他

解释说，“指导路线”只提出某些“总的方向”，并不构成“命令”。②事实

上，贯穿左联的历史，无产阶级文学的正确形式和内容曾经反复讨论和争辩，

但从未强制推行。

关于对同路人的政策问题，瞿秋白摒弃了那种过激的观点（“如果你不

是我们同行，你就是个反革命”），认为它是武断的和感情用事——也许间

接指激进的青年左派分子和周扬。最后，冯雪峰发表罢战言和的声明。冯雪

峰在其长文的结尾用有高度倾向性的语言，表达了他对“第三种人”所做的

如下新定义：

第三种文学，如果是“反对旧时代，反对旧社会”，虽不是取着无产阶

级的立场，但决非反革命的文学，那么，这种文学也早已对于革命有

利，早已并非中立，不必立着第三种文学的名称了。①冯雪峰的和解声明，

①刘心皇：《现代中国文学史话》，第　550　页。

请勿开启浏览器阅读模式，否则将导致章节内容缺失及无法阅读下一章。