第64部分最新章节，第4页_剑桥中国史:中华民国史(下)免费全文阅读

龙腾小说网>剑桥中国史:中华民国史(下) > 第64部分（第4页）

他指责杂乱无章的术语——他们对自己的革命口号如此陶醉，以致“视野迷

朦”，他的反对者们反驳说他的批评本身才是“迷朦的”，他像上了年纪的

唐吉诃德笨拙地在同风车搏斗。他的年轻的反对者们，除称他为一个“闲暇，

闲暇，第三个闲暇”的老人（影射他的一本杂文集的标题《三闲集》）外，

还因此给他贴上“Ｄｏｎ　鲁迅”的标签。

这一大堆辛辣的隐喻和谩骂在论战中形成大吵大闹，而论战也触及比较

本质的论点。这些革命作家的基本信条可以总结如下：（１）一切文学都以阶

级为基础，并取决于阶级；（２）一切文学都是宣传的武器（引自厄普顿？辛

克莱的一句被人滥用的警句）；（３）文学批评必须根据唯物主义（后者必须

用马克思主义经济学的观点加以阐释）；（４）革命文学应当是普罗文学；即

应当为工人阶级而写，为工人阶级所写。但在目前，它只能由小资产阶级知

识分子去写。决定因素是“立场”或“观点”。如果一个作家采取了无产阶

级的立场和观点，事实上他还是能够创作出普罗文学的。①

中共史学家们后来承认这些戒律只不过是教条主义的公式。这些信条尽

管粗陋和简单，却代表了钱杏■（阿英）、李初梨和朱镜我等自封为马克思

主义者的年轻一代的鲁莽激进主义的企图，他们想把盘据文坛的老一代作家

挤出去。他们既试图确定新的文学取向，也想为五四文学从政治上重新定向，

并为日后指导和发展文学创作提供理论框架。可以理解，这种将激进的正统

观念强加于人的做法，对这样一个桀骜不驯而且本身就是青年领袖的鲁迅来

说，是不能忍受的。

鲁迅的反驳围绕他的论敌的百谈不厌的自我陶醉的主题。这些革命作家

并未大胆抨击　１９２７　年后国民党反动的现实，鲁迅辩论道，他们依然心满意足

地被套在空洞的“革命”理论之中。他们自以为是的姿态，只不过显示了“一

副凶狠丑陋的极左观点的面孔”，这掩盖了他们对中国社会的无知。鲁迅首

先批评了他们的信条过于简单。他把辛克莱的话倒转过来，他在　１９２８　年辩论

说，虽然所有文学都是宣传，但并非所有宣传都是文学，当然这些革命作家

的作品也不是文学。鲁迅并不否定文学的阶级属性，但他对其论敌以无产阶

级代言人自居深表怀疑。他认为少数几个坐在上海咖啡馆里的安乐椅哲学家

创造的那种“普罗文学”，肯定不能反映工人阶级的要求。鲁迅不无讥讽地

说：

上海的文界今年是恭迎无产阶级文学使者，沸沸扬扬，说是要来了。问问黄包车夫，车夫

说并未派遣。……于是只好在大屋子里寻，在客店里寻，在洋人家里寻，在书铺子里寻，在咖

啡馆里寻……①鲁迅的看法是清楚的，城市知识分子处于无忧无虑的资产阶级生活环境之中，同

工人阶级的生活没有联系，要他们采取无产阶级的立场是荒谬的。

茅盾也持有这种看法。他的三部曲《蚀》受到激进的左派批评，认为他从错

请勿开启浏览器阅读模式，否则将导致章节内容缺失及无法阅读下一章。